Casa Confronto GPU Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro FX 360M

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro FX 360M

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Arctic Sound 2T e 256MB VRAM Quadro FX 360M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

Intel Arctic Sound 2T Vantaggi
Rilasciato 13 anni e 8 mesi in ritardo
Più VRAM (16GB vs 256GB)
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 9.600GB/s)
7664 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro FX 360M Vantaggi
Potenza termica inferiore (17W vs 500W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Arctic Sound 2T +53053%
13.82 TFLOPS
Quadro FX 360M
0.026 TFLOPS
VS

Scheda grafica

gen 2021
Data di rilascio
mag 2007
Xe Graphics
Generazione
Quadro FX Mobile
Professional
Tipo
Professional
PCIe 4.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 1.0 x16

Velocità di clock

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
Clock memoria
600 MHz

Memoria

16GB
Dimensione memoria
256MB
HBM2e
Tipo di memoria
DDR2
4096bit
Bus memoria
64bit
1229GB/s
Larghezza di banda
9.600GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
-
Conteggio SM
2
7680
Unità di ombreggiatura
16
240
TMUs
8
120
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
Cache L2
16 KB
-
-
-

Prestazioni teoriche

108.0 GPixel/s
Tasso di pixel
1.600 GPixel/s
216.0 GTexel/s
Tasso di texture
3.200 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (metà)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (float)
25.60 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (doppio)
-

Design della scheda

500W
TDP
17W
900 W
PSU suggerito
-
No outputs
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
-

Processore grafico

Arctic Sound
Nome GPU
G86
-
Variante GPU
NB8M-GLM
Generation 12.5
Architettura
Tesla
Intel
Fonderia
TSMC
10 nm
Dimensione del processo
80 nm
8 miliardo
Transistor
0.21 miliardo
190 mm²
Dimensione del dado
127 mm²

Funzionalità grafiche

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.1
6.5
Modello Shader
4.0

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy