Casa Confronto GPU Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID K200

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID K200

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Arctic Sound M e 256MB VRAM GRID K200 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

Intel Arctic Sound-M Vantaggi
Rilasciato 8 anni e 7 mesi in ritardo
Più VRAM (16GB vs 256GB)
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 160.0GB/s)
6656 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA GRID K200 Vantaggi
Potenza termica inferiore (225W vs 500W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Arctic Sound M +544%
14.75 TFLOPS
GRID K200
2.289 TFLOPS
VS

Scheda grafica

gen 2022
Data di rilascio
giu 2013
Data Center GPU
Generazione
GRID
Professional
Tipo
Professional
PCIe 4.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
Clock memoria
1250 MHz

Memoria

16GB
Dimensione memoria
256MB
HBM2e
Tipo di memoria
GDDR5
4096bit
Bus memoria
256bit
1229GB/s
Larghezza di banda
160.0GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
-
-
-
8192
Unità di ombreggiatura
1536
256
TMUs
128
128
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
8 MB
Cache L2
512 KB
-
-
-

Prestazioni teoriche

115.2 GPixel/s
Tasso di pixel
23.84 GPixel/s
230.4 GTexel/s
Tasso di texture
95.36 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (metà)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (float)
2.289 TFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (doppio)
95.36 GFLOPS

Design della scheda

500W
TDP
225W
900 W
PSU suggerito
550 W
No outputs
Uscite
No outputs
8-pin EPS
Connettori di alimentazione
-

Processore grafico

Arctic Sound
Nome GPU
GK104
-
-
-
Generation 12.5
Architettura
Kepler
Intel
Fonderia
TSMC
10 nm
Dimensione del processo
28 nm
8 miliardo
Transistor
3.54 miliardo
190 mm²
Dimensione del dado
294 mm²

Funzionalità grafiche

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
-
CUDA
3.0
6.6
Modello Shader
5.1

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy