Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation

VS

Intel Arctic Sound-M NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Arctic Sound M e 20GB VRAM RTX 4000 SFF Ada Generation per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

Intel Arctic Sound-M Vantaggi

Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 280.0GB/s)

2048 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 2 mesi in ritardo

Boost Clock1560MHz

Più VRAM (20GB vs 16GB)

Potenza termica inferiore (70W vs 500W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Arctic Sound M

14.75 TFLOPS

RTX 4000 SFF Ada Generation +29%

19.17 TFLOPS

Arctic Sound M

VS

RTX 4000 SFF Ada Generation

Scheda grafica

gen 2022

Data di rilascio

mar 2023

Data Center GPU

Generazione

Quadro Ada

Professional

Tipo

Professional

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

720 MHz

-

Boost Clock

1560 MHz

1200 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

20GB

HBM2e

Tipo di memoria

GDDR6

4096bit

Bus memoria

160bit

1229GB/s

Larghezza di banda

280.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

48

-

Unità di calcolo

-

8192

Unità di ombreggiatura

6144

256

TMUs

192

128

ROPs

80

-

Core Tensor

192

-

Core RT

48

-

Cache L1

128 KB (per SM)

8 MB

Cache L2

48 MB

Prestazioni teoriche

115.2 GPixel/s

Tasso di pixel

124.8 GPixel/s

230.4 GTexel/s

Tasso di texture

299.5 GTexel/s

29.49 TFLOPS

FP16 (metà)

19.17 TFLOPS

14.75 TFLOPS

FP32 (float)

19.17 TFLOPS

3.686 TFLOPS

FP64 (doppio)

299.5 GFLOPS

Processore grafico

Arctic Sound

Nome GPU

AD104

-

Variante GPU

-

Generation 12.5

Architettura

Ada Lovelace

Intel

Fonderia

TSMC

10 nm

Dimensione del processo

5 nm

8 miliardo

Transistor

35.8 miliardo

190 mm²

Dimensione del dado

294 mm²

Design della scheda

500W

TDP

70W

900 W

PSU suggerito

250 W

No outputs

Uscite

4x mini-DisplayPort 1.4a

8-pin EPS

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

-

CUDA

8.9

6.6

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro M500M

2

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro CX

3

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Tesla V100 DGXS 32 GB

4

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Tesla M40 24 GB

5

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID K160Q

6

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro P2000 Mobile

7

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID M60 2Q

8

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Tesla S2050

9

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro Plex 1000 Model II

10

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID M10 8Q

Notizie Correlate

1

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

2

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

3

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

4

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

5

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

6

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

7

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

8

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

9

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD

10

Risultati del benchmark della CPU NVIDIA Grace rilasciati, prestazioni sorprendenti