CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro NVS 440 PCIe x16
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro NVS 440 PCIe x16
VS
Intel Arctic Sound-M
NVIDIA Quadro NVS 440 PCIe x16
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Arctic Sound M e 128MB VRAM Quadro NVS 440 PCIe x16 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
Intel Arctic Sound-M Vantaggi
Rilasciato 15 anni e 11 mesi in ritardo
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 8.000GB/s)
8192 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro NVS 440 PCIe x16 Vantaggi
Potenza termica inferiore (31W vs 500W)
Punteggio
Arctic Sound M
VS
Quadro NVS 440 PCIe x16
Scheda grafica
gen 2022
Data di rilascio
feb 2006
Data Center GPU
Generazione
Quadro NVS
Professional
Tipo
Professional
PCIe 4.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 1.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
1200 MHz
Clock memoria
250 MHz
Memoria
16GB
Dimensione memoria
128MB
HBM2e
Tipo di memoria
GDDR3
4096bit
Bus memoria
128bit
1229GB/s
Larghezza di banda
8.000GB/s
Configurazione del rendering
-
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
-
8192
Unità di ombreggiatura
-
256
TMUs
8
128
ROPs
4
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
-
8 MB
Cache L2
-
Prestazioni teoriche
115.2 GPixel/s
Tasso di pixel
1.000 GPixel/s
230.4 GTexel/s
Tasso di texture
2.000 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (metà)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (float)
-
3.686 TFLOPS
FP64 (doppio)
-
Processore grafico
Arctic Sound
Nome GPU
NV43
-
Variante GPU
NVS440 NPB
Generation 12.5
Architettura
Curie
Intel
Fonderia
TSMC
10 nm
Dimensione del processo
110 nm
8 miliardo
Transistor
0.146 miliardo
190 mm²
Dimensione del dado
154 mm²
Design della scheda
500W
TDP
31W
900 W
PSU suggerito
200 W
No outputs
Uscite
2x DMS-59
8-pin EPS
Connettori di alimentazione
None
Funzionalità grafiche
12 (12_1)
DirectX
9.0c (9_3)
4.6
OpenGL
2.0 (full) 2.1 (partial)
3.0
OpenCL
N/A
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
-
6.6
Modello Shader
3.0
Confronti GPU correlati
1
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro M500M
2
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro CX
3
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Tesla V100 DGXS 32 GB
4
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro P4000 Mobile
5
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 3800
6
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Tesla M40 24 GB
7
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA RTX A2000
8
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro P5200 Max Q
9
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Tesla V100S PCIe 32 GB
10
Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID M60 4A
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy