Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA Quadro M6000

VS

Intel Data Center GPU Flex 170 NVIDIA Quadro M6000

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Data Center GPU Flex 170 e 12GB VRAM Quadro M6000 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

Intel Data Center GPU Flex 170 Vantaggi

Rilasciato 7 anni e 5 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 84% (2050MHz vs 1114MHz)

Più VRAM (16GB vs 12GB)

Banda VRAM più elevata (512.0GB/s vs 317.4GB/s)

1024 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (150W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Data Center GPU Flex 170 +145%

16.79 TFLOPS

Quadro M6000

6.844 TFLOPS

Data Center GPU Flex 170

VS

Quadro M6000

Scheda grafica

ago 2022

Data di rilascio

mar 2015

Data Center GPU

Generazione

Quadro

Professional

Tipo

Professional

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1950 MHz

Clock base

988 MHz

2050 MHz

Boost Clock

1114 MHz

2000 MHz

Clock memoria

1653 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

12GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

384bit

512.0GB/s

Larghezza di banda

317.4GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

-

4096

Unità di ombreggiatura

3072

256

TMUs

192

128

ROPs

96

-

Core Tensor

-

32

Core RT

-

Cache L1

48 KB (per SMM)

16 MB

Cache L2

3 MB

Prestazioni teoriche

262.4 GPixel/s

Tasso di pixel

106.9 GPixel/s

524.8 GTexel/s

Tasso di texture

213.9 GTexel/s

33.59 TFLOPS

FP16 (metà)

-

16.79 TFLOPS

FP32 (float)

6.844 TFLOPS

-

FP64 (doppio)

213.9 GFLOPS

Processore grafico

DG2-512

Nome GPU

GM200

ACM-G10

Variante GPU

-

Generation 12.7

Architettura

Maxwell 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

6 nm

Dimensione del processo

28 nm

21.7 miliardo

Transistor

8 miliardo

406 mm²

Dimensione del dado

601 mm²

Design della scheda

150W

TDP

250W

450 W

PSU suggerito

600 W

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 2.0

Uscite

1x DVI 4x DisplayPort 1.4a

1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

5.2

6.6

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

Intel Data Center GPU Max 1100 vs Intel Data Center GPU Flex 170

2

Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA Quadro NVS 290

3

Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA Tesla K10

4

AMD Radeon Instinct MI210 vs Intel Data Center GPU Flex 170

5

Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA Jetson Orin Nano 4 GB

6

NVIDIA L4 vs Intel Data Center GPU Flex 170

7

Intel Data Center GPU Flex 170 vs Intel Data Center GPU Max 1350

8

Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA Tesla V100 PCIe 32 GB

9

Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA Quadro 6000

10

Intel Data Center GPU Flex 170 vs NVIDIA Quadro P600 Mobile

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD