AMD FireStream 9170 vs Intel H3C XG310
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM FireStream 9170 e 8GB VRAM H3C XG310 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
AMD FireStream 9170 Vantaggi
Potenza termica inferiore (105W vs 300W)
Intel H3C XG310 Vantaggi
Rilasciato 13 anni in ritardo
Boost Clock1550MHz
Più VRAM (8GB vs 2GB)
Banda VRAM più elevata (68.26GB/s vs 51.33GB/s)
448 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
FireStream 9170
0.497 TFLOPS
H3C XG310
+379%
2.381 TFLOPS
Scheda grafica
nov 2007
Data di rilascio
nov 2020
FireStream
Generazione
H3C Graphics
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
900 MHz
-
Boost Clock
1550 MHz
802 MHz
Clock memoria
2133 MHz
Memoria
2GB
Dimensione memoria
8GB
GDDR3
Tipo di memoria
LPDDR4X
256bit
Bus memoria
128bit
51.33GB/s
Larghezza di banda
68.26GB/s
Configurazione del rendering
4
Unità di calcolo
-
-
-
-
320
Unità di ombreggiatura
768
16
TMUs
48
16
ROPs
24
-
-
-
-
-
-
-
-
-
256 KB
Cache L2
1024 KB
-
Cache L3
16 MB
Prestazioni teoriche
12.43 GPixel/s
Tasso di pixel
37.20 GPixel/s
12.43 GTexel/s
Tasso di texture
74.40 GTexel/s
-
FP16 (metà)
4.762 TFLOPS
497.3 GFLOPS
FP32 (float)
2.381 TFLOPS
99.46 GFLOPS
FP64 (doppio)
595.2 GFLOPS
Design della scheda
105W
TDP
300W
300 W
PSU suggerito
700 W
2x DVI
1x S-Video
Uscite
No outputs
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
1x 8-pin
Processore grafico
RV670
Nome GPU
DG1
-
-
-
TeraScale
Architettura
Generation 12.1
TSMC
Fonderia
Intel
55 nm
Dimensione del processo
10 nm
0.666 miliardo
Transistor
Sconosciuto
192 mm²
Dimensione del dado
95 mm²
Funzionalità grafiche
10.1 (10_1)
DirectX
12 (12_1)
3.3 (full)
4.0 (partial)
OpenGL
4.6
N/A
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
-
-
-
4.1
Modello Shader
6.4
