NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs AMD Radeon 540

VS

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 AMD Radeon 540

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 896MB VRAM GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 e 1024MB VRAM AMD Radeon 540 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 Vantaggi

Banda VRAM più elevata (111.9GB/s vs 24.00GB/s)

AMD Radeon 540 Vantaggi

Rilasciato 8 anni e 5 mesi in ritardo

Più VRAM (1024GB vs 896GB)

168 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (50W vs 171W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2

0.536 TFLOPS

AMD Radeon 540 +69%

0.908 TFLOPS

GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2

VS

AMD Radeon 540

Scheda grafica

nov 2008

Data di rilascio

apr 2017

GeForce 200

Generazione

Polaris

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x8

Velocità di clock

-

Clock base

-

Boost Clock

-

999 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

896MB

Dimensione memoria

1024MB

GDDR3

Tipo di memoria

GDDR5

448bit

Bus memoria

32bit

111.9GB/s

Larghezza di banda

24.00GB/s

Configurazione del rendering

27

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

6

216

Unità di ombreggiatura

384

72

TMUs

24

28

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

Cache L1

16 KB (per CU)

224 KB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

16.13 GPixel/s

Tasso di pixel

18.93 GPixel/s

41.47 GTexel/s

Tasso di texture

28.39 GTexel/s

-

FP16 (metà)

908.5 GFLOPS

536.5 GFLOPS

FP32 (float)

908.5 GFLOPS

67.07 GFLOPS

FP64 (doppio)

56.78 GFLOPS

Processore grafico

GT200B

Nome GPU

Lexa

G200-103-B2

Variante GPU

Lexa PRO (215-0904018)

Tesla 2.0

Architettura

GCN 4.0

TSMC

Fonderia

GlobalFoundries

55 nm

Dimensione del processo

14 nm

1.4 miliardo

Transistor

2.2 miliardo

470 mm²

Dimensione del dado

103 mm²

Design della scheda

171W

TDP

50W

450 W

PSU suggerito

250 W

2x DVI 1x S-Video

Uscite

2x DisplayPort 1.4a

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

11.1 (10_0)

DirectX

12 (12_0)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.3

CUDA

-

4.0

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 3

2

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 GDDR5X

3

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs AMD Radeon HD 7950 Monica BIOS 1

4

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs ATI Radeon X1950 XTX Uber Edition

5

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce RTX 4080 12 GB

6

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce GT 640 Rev. 2

7

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs AMD Radeon R9 280X2

8

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs AMD Radeon R9 370X

9

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs NVIDIA GeForce 8300 GS

10

NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 vs ATI FireMV 2260 PCIe x1

Notizie Correlate

1

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

2

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

3

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

4

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

5

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

6

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

7

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD

8

Risultati del benchmark della CPU NVIDIA Grace rilasciati, prestazioni sorprendenti

9

Minisforum svela il UM890 Pro Mini PC con R9 8945HS e doppie porte USB4

10

Il motore neurale Apple A18 vanta prestazioni superiori? La potenza di calcolo potrebbe superare il chip M4