NVIDIA Quadro FX 4600 vs NVIDIA Tesla C2090
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 768MB VRAM Quadro FX 4600 e 6GB VRAM Tesla C2090 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro FX 4600 Vantaggi
Potenza termica inferiore (134W vs 250W)
NVIDIA Tesla C2090 Vantaggi
Rilasciato 4 anni e 4 mesi in ritardo
Più VRAM (6GB vs 768GB)
Banda VRAM più elevata (177.4GB/s vs 67.20GB/s)
416 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro FX 4600
0.23 TFLOPS
Tesla C2090
+479%
1.332 TFLOPS
Scheda grafica
mar 2007
Data di rilascio
lug 2011
Quadro FX
Generazione
Tesla
Professional
Tipo
Professional
PCIe 1.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
-
-
-
-
-
-
700 MHz
Clock memoria
924 MHz
Memoria
768MB
Dimensione memoria
6GB
GDDR3
Tipo di memoria
GDDR5
384bit
Bus memoria
384bit
67.20GB/s
Larghezza di banda
177.4GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
12
Conteggio SM
16
96
Unità di ombreggiatura
512
24
TMUs
64
24
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
64 KB (per SM)
96 KB
Cache L2
768 KB
-
-
-
Prestazioni teoriche
12.00 GPixel/s
Tasso di pixel
20.83 GPixel/s
24.00 GTexel/s
Tasso di texture
41.66 GTexel/s
-
-
-
230.4 GFLOPS
FP32 (float)
1332 GFLOPS
-
FP64 (doppio)
666.1 GFLOPS
Design della scheda
134W
TDP
250W
300 W
PSU suggerito
600 W
2x DVI
1x S-Video
Uscite
No outputs
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
-
Processore grafico
G80
Nome GPU
GF110
G80-850-A2
Variante GPU
-
Tesla
Architettura
Fermi 2.0
TSMC
Fonderia
TSMC
90 nm
Dimensione del processo
40 nm
0.681 miliardo
Transistor
3 miliardo
484 mm²
Dimensione del dado
520 mm²
Funzionalità grafiche
11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1 (1.0)
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.0
CUDA
2.0
4.0
Modello Shader
5.1
