AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q

VS

AMD Radeon E9550 MXM NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 8GB VRAM Radeon E9550 MXM e 6GB VRAM GeForce GTX 1660 Ti Max Q per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon E9550 MXM Vantaggi

Più VRAM (8GB vs 6GB)

768 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q Vantaggi

Rilasciato 2 anni e 7 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 5% (1335MHz vs 1266MHz)

Banda VRAM più elevata (288.0GB/s vs 160.0GB/s)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon E9550 MXM +42%

5.834 TFLOPS

GeForce GTX 1660 Ti Max Q

4.101 TFLOPS

Radeon E9550 MXM

VS

GeForce GTX 1660 Ti Max Q

Scheda grafica

set 2016

Data di rilascio

apr 2019

Embedded

Generazione

GeForce 16 Mobile

Mobile

Tipo

Mobile

MXM-B (3.0)

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1120 MHz

Clock base

1140 MHz

1266 MHz

Boost Clock

1335 MHz

1250 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

8GB

Dimensione memoria

6GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

256bit

Bus memoria

192bit

160.0GB/s

Larghezza di banda

288.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

24

36

Unità di calcolo

-

2304

Unità di ombreggiatura

1536

144

TMUs

96

32

ROPs

48

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

64 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

1536 KB

Prestazioni teoriche

40.51 GPixel/s

Tasso di pixel

64.08 GPixel/s

182.3 GTexel/s

Tasso di texture

128.2 GTexel/s

5.834 TFLOPS

FP16 (metà)

8.202 TFLOPS

5.834 TFLOPS

FP32 (float)

4.101 TFLOPS

364.6 GFLOPS

FP64 (doppio)

128.2 GFLOPS

Processore grafico

Ellesmere

Nome GPU

TU116

Ellesmere XT

Variante GPU

-

GCN 4.0

Architettura

Turing

GlobalFoundries

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

12 nm

5.7 miliardo

Transistor

6.6 miliardo

232 mm²

Dimensione del dado

284 mm²

Design della scheda

95W

TDP

Sconosciuto

-

PSU suggerito

-

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

Portable Device Dependent

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.2

Vulkan

1.3

-

CUDA

7.5

6.4

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile vs AMD Radeon E9550 MXM

2

NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile vs AMD Radeon E9550 MXM

3

AMD Radeon RX Vega M GL vs AMD Radeon E9550 MXM

4

NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile vs AMD Radeon E9550 MXM

5

AMD Radeon Pro WX 4170 Mobile vs AMD Radeon E9550 MXM

6

AMD Radeon E9550 MXM vs AMD Radeon HD 8550M

7

AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce MX450 30.5W 8Gbps

8

AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA RTX 5000 Embedded Ada Generation

9

AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce 705A

10

AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce GT 130M

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD