인텔이 재정난에 빠진 후, 인텔의 지난 4명의 이사회 임원들은 포춘지의 한 기사에서 급진적인 조치를 제시했습니다. 그들은 미국 정부가 200억 달러에 가까운 보조금, 대출, 약속된 연방 자금을 이용하여 인텔을 두 개의 다른 법인으로 나누어 제조 및 설계 사업을 완전히 분리하도록 강요할 것을 제안했습니다. 이 방안이 인텔이 살아남을 수 있는 유일한 방법이라고 주장했습니다.
반면, 크레이그 배렛 전 인텔 최고경영자(CEO)는 포춘지 기고문에서 이러한 분할이 인텔에 불리하며 미국의 반도체 리더십 유지 목표에 손상을 줄 수 있다고 반대 의견을 표명했습니다.
이전 인텔 이사회 구성원은 인텔에 즉시 분할을 촉구합니다.
인텔은 칩 설계자이자 제조업체로서의 특출남을 목표로 IDM 2.0 전략을 추진하고 있지만, 지난 2.5년 간 58억 7000만 달러의 적자를 기록하며 시가 총액이 크게 감소했습니다. 현재 인텔은 전 세계적으로 1만 5000명을 감원하고, 독일 웨이퍼 공장과 아일랜드 포장공장 건설을 일시 중단하며, 전 세계 부동산 자산의 3분의 2를 매각하는 등 비용절감 조치를 시행하고 있습니다. 그 18A 공정에 많은 투자가 이루어졌음에도 불구하고, 이러한 노력의 장기적인 효과는 여전히 관찰이 필요합니다.
그러나 데이비드 요피, 리드 헌트, 샬린 발셰프스키, 짐 플루머 등 4명의 인텔 전 이사회 임원들은 인텔의 생존이 두 개의 독립된 법인으로 분할되는 것에 달려 있다고 주장하고 있습니다.
인텔을 분할하는 이유
그들은 인텔의 제조 시설, 엔지니어, 지적 재산권이 미국의 국가 안보와 기술 진보에 필수적이라고 믿고 있습니다. 첨단 논리 칩을 양산할 수 있는 유일한 미국 회사인 인텔의 쇠퇴는 미국이 대만에 주로 위치한 TSMC에 과도하게 의존하는 상황을 초래할 수 있으며, 이는 상당한 지정학적 및 공급망 위험을 초래할 수 있습니다.
전 TSMC 임원은 미국이 AI와 국방기술에 대한 경쟁력을 유지하기 위해 반도체 역량을 보유해야 한다고 강조했습니다. 그러나 인텔은 첨단 공정 기술 측면에서 이미 TSMC에 대하여 경쟁력을 상실한 상태입니다. 또한 브로드컴, 엔비디아, 퀄컴 등은 TSMC의 대안을 찾고 있지만 인텔과의 경쟁으로 인해 인텔 파운드리 서비스를 사용하는 것을 주저하고 있습니다. 마찬가지로 삼성 파운드리도 주요 칩 설계 회사들이 경쟁상의 이유로 이를 피하면서 유사한 장애물에 직면하고 있습니다.
인텔의 제품 부문은 여전히 경쟁력이 있지만, 그 파운드리 서비스는 지속적으로 적자를 내고 있습니다. 마감일과 목표를 놓치며 비판을 받고 있는 상황에서도, 인텔의 현재 경영진은 성공적인 파운드리 사업을 운영할 수 있는 능력을 증명해야 합니다. 전 이사들은 지속적인 궤도를 따르면 인텔이 파산할 수 있으며, 이는 국가 경제와 안전에 재앙적일 수 있다고 경고했습니다.
분할 모드 권장
전 이사들은 AMD가 2009년에 만든 GlobalFoundries와 유사한 방식으로 디자인 사업에서 인텔의 파운드리 사업을 분리할 것을 권고합니다. 이렇게 하려면 인텔의 제품 설계 부서가 새로 독립된 파운드리와 장기 공급 계약을 체결해야 합니다. 그들은 이러한 준비가 제3자 주문을 받을 때까지 파운드리의 운영을 안정화시킬 것이라고 주장합니다.
그들은 미국 정부가 핵심적인 역할을 해야 한다고 단언합니다. 칩 법안은 이미 미국의 반도체 생산을 촉진하기 위해 390억 달러를 지출했으며, 인텔에 대한 잠재적 지원은 총 85억 달러의 보조금과 115억 달러의 대출입니다.
하지만 이 전 이사들은 인텔의 관리 부실이 Solyndra의 전철을 밟을 수 있다는 우려를 표명했습니다. Solyndra는 많은 정부 자금을 받았음에도 불구하고 파산한 태양광 회사입니다. 이를 막기 위해, 그들은 정부가 인텔이 제조 및 설계 부서를 완전히 분리할 수 있도록 촉구했습니다.
이를 통해 인텔 파운드리의 경쟁력 강화와 함께, 미국, 한국, 일본, 유럽의 회사들에게 중요한 2차 첨단 칩 공급원을 제공할 수 있어 글로벌 공급망의 회복력을 강화할 수 있다고 믿고 있습니다.
전 이사들은 시정 조치에 있어 급박함을 강조했습니다. 시정 조치가 미뤄질 경우, 반도체 시장에서 인텔의 빠른 하락은 악화될 수 있고, TSMC의 진보에 따라 미국의 후퇴가 가속화될 수 있습니다. 인텔과 정부 모두 미국 반도체 제조업의 미래를 확보하기 위해 신속한 조치가 필요하다고 강조했습니다.
분할로 인한 문제 및 잠재적 문제
이사들은 인텔의 제조 사업 분리에 대한 명확한 비전을 제시하며 이를 AMD의 2008~2009년 파운드리 사업 재편과 비교했습니다. 그러나, 이 비교는 도전의 대목을 보여줍니다.
GlobalFoundries는 AMD와 브로드컴, NXP, 퀄컴 등 다른 고객사 제조제품으로 IPO 전까지 수익성에 어려움을 겪었으며, IPO는 반도체 수요가 급증할 때 이뤄졌습니다. 이는 10나노미터 이하의 첨단 공정 노드 개발을 중단시켜 손실을 줄였습니다.
일각에서는 AMD의 분할이 여전히 좋지 않은 성과를 보이고 있는 GlobalFoundries에게 제한적인 도움을 줬다고 보고 있습니다. 대주주 무바달라는 2009년부터 2021년까지 GlobalFoundries에서 224억 달러 이상의 손실을 기록했습니다.
이러한 선례를 감안할 때, 투자자들이 인텔의 방대한 제조 사업을 인수하리라는 것은 거의 상상하기 어렵습니다. 인텔은 AMD나 GlobalFoundries에 비해 더 많은 웨이퍼 공장과 프로젝트를 운영하고 있으며, 독립한다면 엄청난 적자가 발생할 가능성이 있습니다. 특히 설계 부서가 칩 생산을 TSMC로 이전하게 된다면 더욱 그렇습니다.
독점 공급 계약이 이를 방지하더라도, 기술적 우위를 유지하지 못하면 인텔의 제품 부서는 TSMC에서 제조된 AMD, Nvidia 및 Qualcomm의 제품과 경쟁력을 잃을 수 있습니다. 이에 따른 더 많은 손실은 여전히 인텔의 책임 소재로 남으며, 인텔은 독립 파운드리 회사의 중요한 지분을 보유할 가능성이 높습니다.
이전 인텔 CEO의 반박
크레이그 배렛 전 인텔 최고경영자는 분할 필요성에 이의를 제기했습니다. 그는 인텔을 분할하는 것은 미국의 반도체 야심을 약화시킬 것이라고 주장합니다. 그는 강력한 투자가 경쟁력 있는 칩 제조업체에 필수적이라며, 이는 전 세계적으로 3개 회사만이 가능하다고 밝혔습니다: 인텔, 삼성, TSMC는 미래 제품의 첨단 공정 연구개발을 지원하기에 충분한 수입을 올리는 기업들입니다.
배렛은 인텔의 디자인 부서가 독립적으로 존재할 수는 있지만, 거대한 제조 사업의 생존은 여전히 불확실하다고 경고했습니다. 2008년 AMD와 GlobalFoundries의 분할 사례를 들어, AMD가 Ryzen CPU(대만에서 제조)로 성공을 거둔 가운데, 글로벌파운드리스는 타이적전에 비해 자체 리더십 기술 부족으로 뒤처지고 있다고 설명했습니다.
제한된 자원은 GlobalFoundries가 첨단 공정 연구개발을 포기하게 만들었으며, 이는 경쟁력을 떨어뜨렸습니다. 잠재 고객은 더 발전된 기술의 파운드리 기업을 선호하여 생산과 수입이 제한되었습니다. 이는 GlobalFoundries의 R&D 투자를 더욱 제한하게 했습니다.
배렛은 인텔의 제조 부서가 분리될 경우 유사한 운명이 인텔에게 닥칠 수 있다고 가정했습니다. 유사한 TSMC나 삼성에 대한 잠재적 의존도는 미국에 공장을 두도록 장려됨에도 불구하고 미국의 칩 생산 자율성을 약화시킬 수 있다고 봤습니다. 또한 외부 위협을 받는 국가에 본부를 둔 기업들은 갈등의 초점이 될 가능성이 높습니다.
분업보다는 기술 선도에 초점을 맞춰야 한다는 배렛의 주장은 칩 제조 분야에서 인텔의 글로벌 지배력을 재구축하기 위해 성능을 강조했습니다. 인텔의 18A 노드 기반의 Clearwater Forest Xeon 칩 출시에 대해 인텔의 현 CEO인 팻 겔싱어의 올바른 지침을 칭찬하면서 이와 같은 성장을 지지했습니다.
그는 더 나아가 미국은 반도체 분야에서 선두를 유지해야 한다고 강조했습니다. 지난 1년간의 투자는 지난 30년을 합친 것보다 더 많음에도 불구하고, 그는 특히 학술 연구와 관련하여 더 중시할 것을 제안했습니다. 국립반도체기술센터(NSTC)의 설립은 긍정적인 한 걸음이지만, 배렛은 인텔의 연간 R&D 지출과 비교해 5년 예산이 엇비슷하다고 지적했습니다.
마지막으로, 배렛은 인터넷 거품이 터진 후 인텔의 경험을 돌아보면서 인텔의 꾸준한 회복을 상기시켰으며, 현재 인텔의 미래에 대한 유사한 접근이 가치가 있다고 암시했습니다.
