บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro K5200 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro K5200 vs Intel Arctic Sound 2T

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 8GB VRAM Quadro K5200 และ 16GB VRAM Arctic Sound 2T เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro K5200 ประโยชน์ของ
นาฬิกาเพิ่มพูน771MHz
TDP ต่ำกว่า (150W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 6 ปี และ 6 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 8GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 192.3GB/s)
5376 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro K5200
3.553 TFLOPS
Arctic Sound 2T +288%
13.82 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ก.ค. 2557
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2564
Quadro
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 3.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

667 MHz
นาฬิกาฐาน
-
771 MHz
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
1502 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

8GB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR5
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
192.3GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
2304
หน่วยการตีสี
7680
192
TMUs
240
48
ROPs
120
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
-
-
แคช L2
8 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

37.01 GPixel/s
อัตราพิกเซล
108.0 GPixel/s
148.0 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
216.0 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
27.65 TFLOPS
3.553 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
13.82 TFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.456 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GK110B
ชื่อ GPU
Arctic Sound
-
รุ่น GPU
-
Kepler
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
28 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
70.8 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
561 mm²
ขนาด Die
190 mm²

การออกแบบบอร์ด

150W
TDP
500W
450 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
2x DVI 2x DisplayPort 1.2
ออก
No outputs
1x 6-pin
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

คุณสมบัติกราฟิก

12 (11_1)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.5
CUDA
-
5.1
โมเดลเฉด
6.5

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว