บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro K5200 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro K5200 vs Intel Arctic Sound-M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 8GB VRAM Quadro K5200 และ 16GB VRAM Arctic Sound M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro K5200 ประโยชน์ของ
นาฬิกาเพิ่มพูน771MHz
TDP ต่ำกว่า (150W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 7 ปี และ 6 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 8GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 192.3GB/s)
5888 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro K5200
3.553 TFLOPS
Arctic Sound M +315%
14.75 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ก.ค. 2557
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2565
Quadro
รุ่น
Data Center GPU
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 3.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

667 MHz
นาฬิกาฐาน
-
771 MHz
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
1502 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

8GB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR5
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
192.3GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
-
-
-
2304
หน่วยการตีสี
8192
192
TMUs
256
48
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
แคช L2
8 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

37.01 GPixel/s
อัตราพิกเซล
115.2 GPixel/s
148.0 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
230.4 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
29.49 TFLOPS
3.553 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
14.75 TFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.686 TFLOPS

การออกแบบบอร์ด

150W
TDP
500W
450 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
2x DVI 2x DisplayPort 1.2
ออก
No outputs
1x 6-pin
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
8-pin EPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GK110B
ชื่อ GPU
Arctic Sound
-
-
-
Kepler
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
28 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
70.8 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
561 mm²
ขนาด Die
190 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

12 (11_1)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.5
CUDA
-
5.1
โมเดลเฉด
6.6

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว