Trang chủ So sánh GPU AMD Radeon R7 A265 vs AMD FirePro M3900

AMD Radeon R7 A265 vs AMD FirePro M3900

Chúng tôi so sánh hai GPU MNền tảng di động: 2GB VRAM Radeon R7 A265 và 1024MB VRAM FirePro M3900 để xem GPU nào có hiệu suất tốt hơn trong các thông số kỹ thuật chính, kiểm tra đánh giá, tiêu thụ điện năng, v.v.

Sự khác biệt chính

AMD Radeon R7 A265 Ưu điểm của
Phát hành trễ 3nămvà 3tháng
Tốc độ tăng cường825MHz
VRAM nhiều hơn (2GB vs 1GB)
Băng thông VRAM lớn hơn (28.80GB/s vs 14.40GB/s)
224 lõi xử lý bổ sung

Điểm số

Đánh giá

FP32 (số thực)
Radeon R7 A265 +163%
0.633 TFLOPS
FirePro M3900
0.24 TFLOPS
VS

Card đồ họa

Thg 1 2014
Ngày phát hành
Thg 10 2010
All-In-One
Thế hệ
FirePro Mobile
Di động
Loại
Di động
PCIe 3.0 x8
Giao diện bus
PCIe 2.0 x16

Tốc độ đồng hồ

725 MHz
Tốc độ cơ bản
-
825 MHz
Tốc độ tăng cường
-
900 MHz
Tốc độ bộ nhớ
900 MHz

Bộ nhớ

2GB
Dung lượng bộ nhớ
1024MB
DDR3
Loại bộ nhớ
GDDR3
128bit
Bus bộ nhớ
64bit
28.80GB/s
Băng thông
14.40GB/s

Cấu hình hiển thị

-
Số SM
-
6
Đơn vị tính toán
2
384
Đơn vị shading
160
24
TMUs
8
8
ROPs
4
-
Tensor Cores
-
-
RT Cores
-
16 KB (per CU)
Bộ nhớ cache L1
8 KB (per CU)
256 KB
Bộ nhớ cache L2
128 KB

Hiệu suất lý thuyết

6.600 GPixel/s
Tốc độ pixel
3.000 GPixel/s
19.80 GTexel/s
Tốc độ texture
6.000 GTexel/s
-
FP16 (nửa)
-
633.6 GFLOPS
FP32 (float)
240.0 GFLOPS
39.60 GFLOPS
FP64 (double)
-

Bộ xử lý đồ họa

Opal
Tên GPU
Seymour
Opal XT
Phiên bản GPU
Seymour GL
GCN 1.0
Kiến trúc
TeraScale 2
TSMC
Hãng sản xuất
TSMC
28 nm
Kích thước quy trình
40 nm
9.5 tỷ
Transistors
3.7 tỷ
77 mm²
Kích thước die
67 mm²

Thiết kế bo mạch chủ

Không xác định
Công suất tiêu thụ
20W
-
Nguồn điện đề xuất
-
Portable Device Dependent
Cổng kết nối
No outputs
-
Đầu nối nguồn
-

Tính năng đồ họa

12 (11_1)
DirectX
11.2 (11_0)
4.6
OpenGL
4.4
2.1 (1.2)
OpenCL
1.2
1.2.170
Vulkan
N/A
-
CUDA
-
6.5 (5.1)
Mô hình shader
5.0

So sánh GPU liên quan

© 2024 - TopCPU.net   Liên hệ chúng tôi Chính sách bảo mật