الرئيسية المقارنة Quadro M2000 vs Intel Arctic Sound M

Quadro M2000 vs Intel Arctic Sound M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro M2000 و 16GB VRAM Intel Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Quadro M2000 مزايا المنتج
ساعة الزيادة1163MHz
TDP أقل (75W vs 500W)
Intel Arctic Sound M مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 5 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 4GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 105.8GB/s)
7424 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro M2000
1786
Intel Arctic Sound M +725%
14750
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2016
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

796 MHz
ساعة القاعدة
-
1163 MHz
ساعة الزيادة
-
1653 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
128bit
حافلة الذاكرة
4096bit
105.8GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

768
وحدات الظلال
8192
48
TMUs
256
32
ROPs
128
48 KB (per SMM)
التخزين المؤقت L1
-
1024 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

37.22 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
55.82 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
1.786 TFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
55.82 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
500W
250 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
4x DisplayPort 1.4a
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

GM206
اسم وحدة معالجة الرسومات
DG2-512
GM206-875-A1
المتغير GPU
-
Maxwell 2.0
الهندسة المعمارية
Generation 12.7
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
6 nm
2.94 مليار
الترانزستورات
21.7 مليار
228 mm²
حجم القطعة
406 mm²

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.3
5.2
CUDA
-
6.4
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية