الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية ATI FireMV 2250 vs NVIDIA T400

ATI FireMV 2250 vs NVIDIA T400

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 256MB VRAM FireMV 2250 و 2GB VRAM T400 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA T400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1425MHz
المزيد من VRAM (2GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (80.00GB/s vs 12.80GB/s)
384 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (30W vs 32W)

النقاط

VS

بطاقة الرسومات

يناير 2007
تاريخ الإصدار
مايو 2021
FireMV Multi-View
الجيل
Quadro
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
420 MHz
-
ساعة الزيادة
1425 MHz
400 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
2GB
DDR2
نوع الذاكرة
GDDR6
128bit
حافلة الذاكرة
64bit
12.80GB/s
النطاق الترددي
80.00GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
6
-
وحدات الظلال
384
4
TMUs
24
4
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
-
التخزين المؤقت L2
1024 KB
-
-
-

الأداء النظري

2.400 GPixel/s
معدل البكسل
22.80 GPixel/s
2.400 GTexel/s
معدل القوام
34.20 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
2.189 TFLOPS
-
FP32 (عائم)
1094 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
34.20 GFLOPS

تصميم اللوحة

32W
قدرة التصميم الحراري
30W
200 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
1x S-Video 1x DMS-59
المخرجات
3x mini-DisplayPort 1.4a
None
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

RV516
اسم وحدة معالجة الرسومات
TU117
-
-
-
R500
الهندسة المعمارية
Turing
UMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
12 nm
0.107 مليار
الترانزستورات
4.7 مليار
100 mm²
حجم القطعة
200 mm²

ميزات الرسومات

9.0c (9_3)
DirectX
12 (12_1)
2.1
OpenGL
4.6
N/A
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
-
CUDA
7.5
3.0
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية