الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية AMD FireStream 9170 vs NVIDIA NVS 300

AMD FireStream 9170 vs NVIDIA NVS 300

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 2GB VRAM FireStream 9170 و 512MB VRAM NVS 300 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

AMD FireStream 9170 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (2GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (51.33GB/s vs 12.64GB/s)
304 نوى تقديم إضافية
NVIDIA NVS 300 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (18W vs 105W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
FireStream 9170 +1174%
0.497 TFLOPS
NVS 300
0.039 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2007
تاريخ الإصدار
يناير 2011
FireStream
الجيل
NVS
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
802 MHz
ساعة الذاكرة
790 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR3
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
64bit
51.33GB/s
النطاق الترددي
12.64GB/s

تكوين العرض

4
وحدات الحساب
-
-
عدد وحدات SM
2
320
وحدات الظلال
16
16
TMUs
8
16
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB
-
-
-

الأداء النظري

12.43 GPixel/s
معدل البكسل
2.080 GPixel/s
12.43 GTexel/s
معدل القوام
4.160 GTexel/s
-
-
-
497.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
39.36 GFLOPS
99.46 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

105W
قدرة التصميم الحراري
18W
300 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
2x DVI 1x S-Video
المخرجات
1x DMS-59
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

RV670
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT218
-
المتغير GPU
GT218-670-B1
TeraScale
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
40 nm
0.666 مليار
الترانزستورات
0.26 مليار
192 mm²
حجم القطعة
57 mm²

ميزات الرسومات

10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_1)
3.3 (full) 4.0 (partial)
OpenGL
3.3
N/A
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.2
4.1
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية