الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro K200M

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro K200M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 1024MB VRAM Quadro K200M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (28.51GB/s vs 12.80GB/s)
NVIDIA Quadro K200M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (35W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Quadro K200M
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
أغسطس 2014
GRID
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
1024MB
DDR3
نوع الذاكرة
DDR3
128bit
حافلة الذاكرة
64bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
12.80GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
192
وحدات الظلال
192
16
TMUs
16
16
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
256 KB
التخزين المؤقت L2
128 KB

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
المتغير GPU
N14M-Q1
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
118 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
35W
300 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية