الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro K2000

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro K2000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 2GB VRAM Quadro K2000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 64.00GB/s)
7808 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro K2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (51W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +1912%
14.75 TFLOPS
Quadro K2000
0.733 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
مارس 2013
Xe Graphics
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
1000 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
2GB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR5
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
64.00GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
8192
وحدات الظلال
384
256
TMUs
32
128
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
8 MB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
7.632 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
30.53 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
732.7 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
30.53 GFLOPS

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
51W
900 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
8-pin EPS
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
المتغير GPU
GK107-301-A2
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
28 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
406 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.1
-
CUDA
3.0
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية