الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 400 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro 400 vs Intel Arctic Sound 2T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro 400 و 16GB VRAM Arctic Sound 2T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 12.32GB/s)
7632 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 400
0.108 TFLOPS
Arctic Sound 2T +12696%
13.82 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2011
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Quadro
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
770 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
16GB
DDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
64bit
حافلة الذاكرة
4096bit
12.32GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

6
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
48
وحدات الظلال
7680
16
TMUs
240
8
ROPs
120
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
32 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

3.600 GPixel/s
معدل البكسل
108.0 GPixel/s
7.200 GTexel/s
معدل القوام
216.0 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
27.65 TFLOPS
108.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
13.82 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.456 TFLOPS

معالج الرسومات

GT216
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
GT216 GL
المتغير GPU
-
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
40 nm
حجم العملية
10 nm
0.486 مليار
الترانزستورات
8 مليار
100 mm²
حجم القطعة
190 mm²

تصميم اللوحة

32W
قدرة التصميم الحراري
500W
200 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
1x DVI 1x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

11.1 (10_1)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.2
CUDA
-
4.1
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية