Inicio Comparación de GPU NVIDIA Quadro 400 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro 400 vs Intel Arctic Sound 2T

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 512MB VRAM Quadro 400 y 16GB VRAM Arctic Sound 2T para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA Quadro 400 Ventajas de
Menor TDP (32W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T Ventajas de
Lanzado 9 años y 9 meses tarde
Más VRAM (16GB vs 512GB)
Mayor ancho de banda de VRAM (1229GB/s vs 12.32GB/s)
7632 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)
Quadro 400
0.108 TFLOPS
Arctic Sound 2T +12696%
13.82 TFLOPS
VS

Tarjeta gráfica

abr 2011
Fecha de lanzamiento
ene 2021
Quadro
Generación
Xe Graphics
Profesional
Tipo
Profesional
PCIe 2.0 x16
Interfaz de bus
PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

-
-
-
-
-
-
770 MHz
Reloj de memoria
1200 MHz

Memoria

512MB
Tamaño de memoria
16GB
DDR3
Tipo de memoria
HBM2e
64bit
Bus de memoria
4096bit
12.32GB/s
Ancho de banda
1229GB/s

Config. renderizado

-
-
-
6
Cuenta de SM
-
48
Unidades de sombreado
7680
16
TMUs
240
8
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32 KB
Caché L2
8 MB
-
-
-

Rendimiento teórico

3.600 GPixel/s
Tasa de píxeles
108.0 GPixel/s
7.200 GTexel/s
Tasa de texturas
216.0 GTexel/s
-
FP16 (mitad)
27.65 TFLOPS
108.0 GFLOPS
FP32 (flotante)
13.82 TFLOPS
-
FP64 (doble)
3.456 TFLOPS

Diseño de placa

32W
TDP
500W
200 W
PSU sugerida
900 W
1x DVI 1x DisplayPort
Salidas
No outputs
None
Conectores de alimentación
None

Procesador gráfico

GT216
Nombre GPU
Arctic Sound
GT216 GL
Variante GPU
-
Tesla 2.0
Arquitectura
Generation 12.5
TSMC
Fundición
Intel
40 nm
Tamaño proceso
10 nm
0.486 mil millones
Transistores
8 mil millones
100 mm²
Tamaño de dado
190 mm²

Funciones gráficas

11.1 (10_1)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.2
CUDA
-
4.1
Modelo de sombreado
6.5

Comparaciones de GPU relacionadas

Noticias Relacionadas

© 2024 - TopCPU.net   Contáctenos Política de privacidad