الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA GRID K520Q

NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA GRID K520Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1700 و 4GB VRAM GRID K520Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1700 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (42W vs 225W)
NVIDIA GRID K520Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 6 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 25.60GB/s)
1504 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
GRID K520Q +3779%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

سبتمبر 2007
تاريخ الإصدار
يوليو 2014
Quadro FX
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
400 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
4GB
DDR2
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

4
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
32
وحدات الظلال
1536
16
TMUs
128
8
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
64 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

3.680 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
7.360 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
58.88 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
G84-875-A2
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
28 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
169 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

42W
قدرة التصميم الحراري
225W
200 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
2x DVI 1x S-Video
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية