Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro NVS 290

VS

Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro NVS 290

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Arctic Sound 2T mit 16GB VRAM und Quadro NVS 290 mit 256MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

Intel Arctic Sound 2T Vorteil von

13 Jahre und 3 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (16GB gegenüber 256GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (1229GB/s gegenüber 6.400GB/s)

7664 zusätzliche Render-Kerne

NVIDIA Quadro NVS 290 Vorteil von

Geringerer TDP (21W gegenüber 500W)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Arctic Sound 2T +47555%

13.82 TFLOPS

Quadro NVS 290

0.029 TFLOPS

Arctic Sound 2T

VS

Quadro NVS 290

Grafikkarte

Jan 2021

Veröffentlichungsdatum

Okt 2007

Xe Graphics

Generation

Quadro NVS

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 4.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 1.0 x16

Taktraten

-

1200 MHz

Speichertakt

400 MHz

Speicher

16GB

Speichergröße

256MB

HBM2e

Speichertyp

DDR2

4096bit

Speicherbus

64bit

1229GB/s

Bandbreite

6.400GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

2

7680

Shading-Einheiten

16

240

TMUs

8

120

ROPs

4

-

8 MB

L2-Cache

16 KB

-

Theoretische Leistung

108.0 GPixel/s

Pixeltakt

1.836 GPixel/s

216.0 GTexel/s

Texture-Takt

3.672 GTexel/s

27.65 TFLOPS

FP16 (halbe Genauigkeit)

-

13.82 TFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

29.38 GFLOPS

3.456 TFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

-

Board-Design

500W

TDP (Thermal Design Power)

21W

900 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

200 W

No outputs

Ausgänge

1x DMS-59

None

Stromanschlüsse

None

Grafikprozessor

Arctic Sound

GPU-Name

G86

-

Generation 12.5

Architektur

Tesla

Intel

Foundry

TSMC

10 nm

Prozessgröße

80 nm

8000 million

Transistoren

210 million

190 mm²

Die-Größe

127 mm²

Grafikfunktionen

12 (12_1)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

-

CUDA

1.1

6.5

Shader-Modell

4.0