Inicio Comparación de GPU Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro NVS 290

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro NVS 290

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 16GB VRAM Arctic Sound 2T y 256MB VRAM Quadro NVS 290 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

Intel Arctic Sound 2T Ventajas de
Lanzado 13 años y 3 meses tarde
Más VRAM (16GB vs 256GB)
Mayor ancho de banda de VRAM (1229GB/s vs 6.400GB/s)
7664 núcleos de renderizado adicionales
NVIDIA Quadro NVS 290 Ventajas de
Menor TDP (21W vs 500W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)
Arctic Sound 2T +47555%
13.82 TFLOPS
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
VS

Tarjeta gráfica

ene 2021
Fecha de lanzamiento
oct 2007
Xe Graphics
Generación
Quadro NVS
Profesional
Tipo
Profesional
PCIe 4.0 x16
Interfaz de bus
PCIe 1.0 x16

Velocidades de reloj

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
Reloj de memoria
400 MHz

Memoria

16GB
Tamaño de memoria
256MB
HBM2e
Tipo de memoria
DDR2
4096bit
Bus de memoria
64bit
1229GB/s
Ancho de banda
6.400GB/s

Config. renderizado

-
-
-
-
Cuenta de SM
2
7680
Unidades de sombreado
16
240
TMUs
8
120
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
Caché L2
16 KB
-
-
-

Rendimiento teórico

108.0 GPixel/s
Tasa de píxeles
1.836 GPixel/s
216.0 GTexel/s
Tasa de texturas
3.672 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (mitad)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (flotante)
29.38 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (doble)
-

Diseño de placa

500W
TDP
21W
900 W
PSU sugerida
200 W
No outputs
Salidas
1x DMS-59
None
Conectores de alimentación
None

Procesador gráfico

Arctic Sound
Nombre GPU
G86
-
-
-
Generation 12.5
Arquitectura
Tesla
Intel
Fundición
TSMC
10 nm
Tamaño proceso
80 nm
8 mil millones
Transistores
0.21 mil millones
190 mm²
Tamaño de dado
127 mm²

Funciones gráficas

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.1
6.5
Modelo de sombreado
4.0

Comparaciones de GPU relacionadas

Noticias Relacionadas

© 2024 - TopCPU.net   Contáctenos Política de privacidad