الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro NVS 290

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro NVS 290

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 2T و 256MB VRAM Quadro NVS 290 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 3 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 6.400GB/s)
7664 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 290 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (21W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 2T +47555%
13.82 TFLOPS
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2007
Xe Graphics
الجيل
Quadro NVS
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
400 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
256MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR2
4096bit
حافلة الذاكرة
64bit
1229GB/s
النطاق الترددي
6.400GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
2
-
وحدات الحساب
-
7680
وحدات الظلال
16
240
TMUs
8
120
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
16 KB

الأداء النظري

108.0 GPixel/s
معدل البكسل
1.836 GPixel/s
216.0 GTexel/s
معدل القوام
3.672 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (عائم)
29.38 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
G86
-
المتغير GPU
-
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
80 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
190 mm²
حجم القطعة
127 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
21W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DMS-59
None
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.1
6.5
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية