Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro NVS 320M

VS

Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro NVS 320M

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Arctic Sound 2T mit 16GB VRAM und Quadro NVS 320M mit 512MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

Intel Arctic Sound 2T Vorteil von

13 Jahre und 7 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (16GB gegenüber 512GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (1229GB/s gegenüber 22.40GB/s)

7648 zusätzliche Render-Kerne

NVIDIA Quadro NVS 320M Vorteil von

Geringerer TDP (20W gegenüber 500W)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Arctic Sound 2T +18575%

13.82 TFLOPS

Quadro NVS 320M

0.074 TFLOPS

Arctic Sound 2T

VS

Quadro NVS 320M

Grafikkarte

Jan 2021

Veröffentlichungsdatum

Jun 2007

Xe Graphics

Generation

NVS Mobile

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 4.0 x16

Bus-Schnittstelle

MXM-HE

Taktraten

-

1200 MHz

Speichertakt

700 MHz

Speicher

16GB

Speichergröße

512MB

HBM2e

Speichertyp

GDDR3

4096bit

Speicherbus

128bit

1229GB/s

Bandbreite

22.40GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

4

7680

Shading-Einheiten

32

240

TMUs

16

120

ROPs

8

-

8 MB

L2-Cache

32 KB

-

Theoretische Leistung

108.0 GPixel/s

Pixeltakt

4.600 GPixel/s

216.0 GTexel/s

Texture-Takt

9.200 GTexel/s

27.65 TFLOPS

FP16 (halbe Genauigkeit)

-

13.82 TFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

73.60 GFLOPS

3.456 TFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

-

Board-Design

500W

TDP (Thermal Design Power)

20W

900 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

-

No outputs

Ausgänge

No outputs

None

Stromanschlüsse

-

Grafikprozessor

Arctic Sound

GPU-Name

G84

-

Generation 12.5

Architektur

Tesla

Intel

Foundry

TSMC

10 nm

Prozessgröße

80 nm

8000 million

Transistoren

289 million

190 mm²

Die-Größe

169 mm²

Grafikfunktionen

12 (12_1)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

-

CUDA

1.1

6.5

Shader-Modell

4.0