Accueil Comparaison Quadro M2000 vs Tesla S1075

Quadro M2000 vs Tesla S1075

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 4GB VRAM Quadro M2000 et 4GB VRAM Tesla S1075 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences Clés

Quadro M2000 Avantages de
Sorti avec un retard de 7 an(s) et 10 mois
Horloge Boost1163MHz
Bande passante VRAM plus élevée (105.8GB/s vs 102.4GB/s)
528 cœurs de rendu supplémentaires
Consommation d'énergie plus faible (75W vs 800W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro M2000 +187%
1786
Tesla S1075
622
VS

Carte graphique

avr. 2016
Date de sortie
juin 2008
Quadro
Génération
Tesla
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

796 MHz
Horloge de base
-
1163 MHz
Horloge Boost
-
1653 MHz
Horloge Mémoire
800 MHz

Mémoire

4GB
Taille de Mémoire
4GB
GDDR5
Type de Mémoire
GDDR3
128bit
Bus de Mémoire
512bit
105.8GB/s
Bande Passante
102.4GB/s

Config de rendu

-
Nombre de SM
30
768
Unités d'Ombrage
240
48
TMUs
80
32
ROPs
32
48 KB (per SMM)
Cache L1
-
1024 KB
Cache L2
256 KB

Performance théorique

37.22 GPixel/s
Taux de Pixel
19.52 GPixel/s
55.82 GTexel/s
Taux de Texture
48.80 GTexel/s
1.786 TFLOPS
FP32 (flottant)
622.1 GFLOPS
55.82 GFLOPS
FP64 (double précision)
77.76 GFLOPS

Conception de carte

75W
TDP
800W
250 W
Alimentation suggérée
1200 W
4x DisplayPort 1.4a
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
-

Processeur graphique

GM206
Nom du GPU
GT200B
GM206-875-A1
Variante de GPU
-
Maxwell 2.0
Architecture
Tesla 2.0
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
55 nm
2.94 milliard
Transistors
1.4 milliard
228 mm²
Taille de Die
470 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
5.2
CUDA
1.3
6.4
Modèle de shader
4.0

Comparaisons CPU Associées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité