Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 GDDR6

VS

Intel H3C XG310

NVIDIA GeForce GTX 1650 GDDR6

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 8GB VRAM H3C XG310 et 4GB VRAM GeForce GTX 1650 GDDR6 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

Intel H3C XG310 Avantages de

Sorti avec un retard de 7 mois

Plus de VRAM (8GB vs 4GB)

NVIDIA GeForce GTX 1650 GDDR6 Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 3% (1590MHz vs 1550MHz)

Bande passante VRAM plus élevée (192.0GB/s vs 68.26GB/s)

128 cœurs de rendu supplémentaires

Consommation d'énergie plus faible (75W vs 300W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

H3C XG310

2.381 TFLOPS

GeForce GTX 1650 GDDR6 +19%

2.849 TFLOPS

H3C XG310

VS

GeForce GTX 1650 GDDR6

Carte graphique

nov. 2020

Date de sortie

avr. 2020

H3C Graphics

Génération

GeForce 16

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

900 MHz

Horloge de base

1410 MHz

1550 MHz

Horloge Boost

1590 MHz

2133 MHz

Horloge Mémoire

1500 MHz

Mémoire

8GB

Taille de Mémoire

4GB

LPDDR4X

Type de Mémoire

GDDR6

128bit

Bus de Mémoire

128bit

68.26GB/s

Bande Passante

192.0GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

14

768

Unités d'Ombrage

896

48

TMUs

56

24

ROPs

32

-

Cache L1

64 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

1024 KB

16 MB

Cache L3

-

Performance théorique

37.20 GPixel/s

Taux de Pixel

50.88 GPixel/s

74.40 GTexel/s

Taux de Texture

89.04 GTexel/s

4.762 TFLOPS

FP16 (demi)

5.699 TFLOPS

2.381 TFLOPS

FP32 (flottant)

2.849 TFLOPS

595.2 GFLOPS

FP64 (double précision)

89.04 GFLOPS

Conception de carte

300W

TDP

75W

700 W

Alimentation suggérée

250 W

No outputs

Sorties

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

1x 8-pin

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

DG1

Nom du GPU

TU117

-

Variante de GPU

TU117-300-A1

Generation 12.1

Architecture

Turing

Intel

Fonderie

TSMC

10 nm

Taille de processus

12 nm

Inconnu

Transistors

4.7 milliard

95 mm²

Taille de Die

200 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

7.5

6.4

Modèle de shader

6.6

Comparaisons GPU liées

1

Intel H3C XG310 vs AMD FirePro W5100

2

Intel H3C XG310 vs ATI FirePro V4900

3

Intel H3C XG310 vs NVIDIA L20

4

Intel H3C XG310 vs AMD Radeon HD 8860 OEM

5

Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 AD103

6

Intel H3C XG310 vs ATI Radeon HD 4890

7

Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce GTS 150 OEM

8

Intel H3C XG310 vs AMD Radeon HD 6870 X2

9

Intel H3C XG310 vs NVIDIA CMP 50HX

10

Intel H3C XG310 vs ATI FirePro V9800

Actualités Connexes

1

Le début du procès entre ARM et Qualcomm sur les licences : un impact potentiel majeur sur le marché des PC

2

NVIDIA équiperait prétendument le RTX 5080 d'une vitesse de mémoire de 30 Gbps, d'autres modèles afficheraient 28 Gbps

3

Intel signale des taux de retour élevés pour les appareils dotés de la série Snapdragon X ; Qualcomm répond avec une revendication de « norme industrielle »

4

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

5

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

6

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

7

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

8

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

9

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

10

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !