NVIDIA Quadro FX 380 vs NVIDIA Quadro K5200
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro FX 380 et 8GB VRAM Quadro K5200 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences principales
NVIDIA Quadro FX 380 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (34W vs 150W)
NVIDIA Quadro K5200 Avantages de
Sorti avec un retard de 5 an(s) et 4 mois
Horloge Boost771MHz
Plus de VRAM (8GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (192.3GB/s vs 22.40GB/s)
2288 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro FX 380
0.035 TFLOPS
Quadro K5200
+10051%
3.553 TFLOPS
Carte graphique
mars 2009
Date de sortie
juil. 2014
Quadro FX
Génération
Quadro
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16
Vitesses d'horloge
-
Horloge de base
667 MHz
-
Horloge Boost
771 MHz
700 MHz
Horloge Mémoire
1502 MHz
Mémoire
256MB
Taille de Mémoire
8GB
GDDR3
Type de Mémoire
GDDR5
128bit
Bus de Mémoire
256bit
22.40GB/s
Bande Passante
192.3GB/s
Config de rendu
-
-
-
2
Nombre de SM
-
16
Unités d'Ombrage
2304
8
TMUs
192
8
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32 KB
Cache L2
-
-
-
-
Performance théorique
3.600 GPixel/s
Taux de Pixel
37.01 GPixel/s
3.600 GTexel/s
Taux de Texture
148.0 GTexel/s
-
-
-
35.20 GFLOPS
FP32 (flottant)
3.553 TFLOPS
-
FP64 (double précision)
148.0 GFLOPS
Conception de carte
34W
TDP
150W
200 W
Alimentation suggérée
450 W
2x DVI
Sorties
2x DVI
2x DisplayPort 1.2
None
Connecteurs d'alimentation
1x 6-pin
Processeur graphique
G96
Nom du GPU
GK110B
-
-
-
Tesla
Architecture
Kepler
UMC
Fonderie
TSMC
65 nm
Taille de processus
28 nm
0.314 milliard
Transistors
7.08 milliard
144 mm²
Taille de Die
561 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.5
4.0
Modèle de shader
5.1
