NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA RTX A2000 Embedded

VS

NVIDIA Quadro K4200 NVIDIA RTX A2000 Embedded

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 4GB VRAM Quadro K4200 e 8GB VRAM RTX A2000 Embedded per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA RTX A2000 Embedded Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 106% (1612MHz vs 784MHz)

Più VRAM (8GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (192.0GB/s vs 172.8GB/s)

1216 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (60W vs 108W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Quadro K4200

2.107 TFLOPS

RTX A2000 Embedded +291%

8.253 TFLOPS

Blender

Quadro K4200

176

RTX A2000 Embedded +994%

1927

OctaneBench

Quadro K4200

32

RTX A2000 Embedded +615%

229

Quadro K4200

VS

RTX A2000 Embedded

Scheda grafica

lug 2014

Data di rilascio

Sconosciuto

Quadro

Generazione

Quadro Mobile

Professional

Tipo

Professional

PCIe 2.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

771 MHz

Clock base

1117 MHz

784 MHz

Boost Clock

1612 MHz

1350 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6

256bit

Bus memoria

128bit

172.8GB/s

Larghezza di banda

192.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

20

-

Unità di calcolo

-

1344

Unità di ombreggiatura

2560

112

TMUs

80

32

ROPs

48

-

Core Tensor

80

-

Core RT

20

16 KB (per SMX)

Cache L1

128 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

2 MB

Prestazioni teoriche

21.95 GPixel/s

Tasso di pixel

77.38 GPixel/s

87.81 GTexel/s

Tasso di texture

129.0 GTexel/s

-

FP16 (metà)

8.253 TFLOPS

2.107 TFLOPS

FP32 (float)

8.253 TFLOPS

87.81 GFLOPS

FP64 (doppio)

129.0 GFLOPS

Processore grafico

GK104

Nome GPU

GA107S

GK104-850-A2

Variante GPU

-

Kepler

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

Samsung

28 nm

Dimensione del processo

8 nm

3.54 miliardo

Transistor

Sconosciuto

294 mm²

Dimensione del dado

Sconosciuto

Design della scheda

108W

TDP

60W

300 W

PSU suggerito

-

1x DVI 2x DisplayPort 1.2

Uscite

No outputs

1x 6-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

8.6

5.1

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro M4000

2

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro K5000

3

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro P2000

4

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

5

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro P620

6

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro 6000

7

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro K2000

8

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA RTX A3000 Mobile 12 GB

9

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro FX 3500M

10

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GRID K120Q

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD