NVIDIA RTX 2000 Ada Generation vs Intel H3C XG310

VS

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

Intel H3C XG310

私たちは2つのデスクトッププラットフォーム向けのGPU：16GBのメモリを搭載した RTX 2000 Ada Generation と 8GBのメモリを搭載した H3C XG310 を比較しました。両方のグラフィックスカードの主な仕様、ベンチマークテスト、消費電力などの情報を確認できます。

主要な違い

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation の利点

リリースが3年と 3 ヶ月遅れました

最大ブーストクロックは 37% 向上しました (2130MHz と 1550MHz)

より大きな VRAM (16GB vs 8GB)

より大きなメモリ帯域幅 (256.0GB/s vs 68.26GB/s)

追加されたレンダリングコア数は 2048個です

より低いTDP電力 (70W と 300W)

スコア

ベンチマーク

FP32 (浮動小数点)

RTX 2000 Ada Generation +403%

12 TFLOPS

H3C XG310

2.381 TFLOPS

RTX 2000 Ada Generation

VS

H3C XG310

グラフィックスカード

2024年2月

リリース日

2020年11月

Quadro Ada

世代

H3C Graphics

デスクトップ

タイプ

デスクトップ

PCIe 4.0 x8

バスインターフェース

PCIe 3.0 x16

クロック速度

1620 MHz

ベースクロック

900 MHz

2130 MHz

ブーストクロック

1550 MHz

2000 MHz

メモリクロック

2133 MHz

メモリ

16GB

メモリサイズ

8GB

GDDR6

メモリタイプ

LPDDR4X

128bit

メモリバス

128bit

256.0GB/s

帯域幅

68.26GB/s

レンダリング設定

-

22

SM数

-

2816

シェーディングユニット

768

88

TMU

48

ROP

24

88

テンソルコア

-

22

RTコア

-

128 KB (per SM)

L1キャッシュ

-

12 MB

L2キャッシュ

1024 KB

-

L3キャッシュ

16 MB

理論的な性能

102.2 GPixel/s

ピクセルレート

37.20 GPixel/s

187.4 GTexel/s

テクスチャレート

74.40 GTexel/s

12.00 TFLOPS

FP16 (半精度)

4.762 TFLOPS

12.00 TFLOPS

FP32 (単精度)

2.381 TFLOPS

187.4 GFLOPS

FP64 (倍精度)

595.2 GFLOPS

ボード設計

70W

TDP

300W

250 W

推奨PSU

700 W

4x mini-DisplayPort 1.4a

出力

No outputs

None

電源コネクタ

1x 8-pin

グラフィックスプロセッサ

AD107

GPU名

DG1

-

Ada Lovelace

アーキテクチャ

Generation 12.1

TSMC

ファウンドリ

Intel

5 nm

プロセスサイズ

10 nm

189 億

トランジスタ

不明

159 mm²

ダイサイズ

95 mm²

グラフィックス機能

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

-

6.7

シェーダモデル

6.4