Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce 320M
Comparamos duas GPUs Placa de gráficos integrados: 0System Shared de VRAM Iris Pro Graphics 5200 e 0System Shared de VRAM GeForce 320M para ver qual GPU possui melhor desempenho em especificações-chave, testes de referência, consumo de energia, etc.
Diferenças chave
Iris Pro Graphics 5200 Vantagens
Lançado 3 anos e 2 meses atrasado
Relógio Boost1150MHz
272 núcleos adicionais de renderização
GeForce 320M Vantagens
TDP mais baixo (23W vs 45W)
Pontuação
Referência
FP32 (flutuante)
Iris Pro Graphics 5200
+708%
736
GeForce 320M
91
Placa de vídeo
jun. 2013
Data de Lançamento
abr. 2010
HD Graphics
Geração
GeForce 300M
Integrada
Tipo
Integrada
Ring Bus
Interface de Barramento
PCIe 2.0 x16
Velocidades de Relógio
200 MHz
Relógio Base
-
1150 MHz
Relógio Boost
-
System Shared
Relógio de Memória
System Shared
Memória
System Shared
Tamanho da Memória
System Shared
System Shared
Tipo de Memória
System Shared
System Shared
Barramento de Memória
System Shared
System Dependent
Largura de Banda
System Dependent
Configuração de Renderização
-
Contagem de SM
4
320
Unidades de Sombreamento
48
40
TMUs
16
4
ROPs
8
Desempenho Teórico
4.600 GPixel/s
Taxa de Pixel
3.600 GPixel/s
@($"{Model.value}{Model.unit}")
Taxa de Textura
@($"{Model.value}{Model.unit}")
736.0 GFLOPS
FP32 (flutuante)
91.20 GFLOPS
184.0 GFLOPS
FP64 (duplo)
-
Design da Placa
45W
TDP
23W
No outputs
Saídas
No outputs
Processador Gráfico
Haswell GT3e
Nome da GPU
C89
-
Variante da GPU
MCP89-EPT
Generation 7.5
Arquitetura
Tesla 2.0
Intel
Fundição
-
22 nm
Tamanho do Processo
40 nm
Desconhecido
Transistores
0.486 bilhão
Desconhecido
Tamanho do Die
100 mm²
Recursos Gráficos
12 (11_1)
DirectX
11.1 (10_1)
4.3
OpenGL
3.3
1.2
OpenCL
N/A
1.0
Vulkan
N/A
5.1
Modelo de Shader
4.1
