บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 1700 vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA Quadro FX 1700 vs Intel Arctic Sound M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 512MB VRAM Quadro FX 1700 และ 16GB VRAM Intel Arctic Sound M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 1700 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (42W vs 500W)
Intel Arctic Sound M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 14 ปี และ 4 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 25.60GB/s)
8160 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +24900%
14.75 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ก.ย. 2550
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2565
Quadro FX
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 1.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
400 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

512MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
DDR2
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
25.60GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

4
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
32
หน่วยการตีสี
8192
16
TMUs
256
8
ROPs
128
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
-
64 KB
แคช L2
8 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

3.680 GPixel/s
อัตราพิกเซล
115.2 GPixel/s
7.360 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
230.4 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
29.49 TFLOPS
58.88 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.686 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

G84
ชื่อ GPU
DG2-512
G84-875-A2
รุ่น GPU
-
Tesla
สถาปัตยกรรม
Generation 12.7
TSMC
โรงหล่อ
TSMC
80 nm
ขนาดกระบวนการ
6 nm
2.89 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
217 ล้าน
169 mm²
ขนาด Die
406 mm²

การออกแบบบอร์ด

42W
TDP
500W
200 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
2x DVI 1x S-Video
ออก
No outputs
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
8-pin EPS

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.1
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
6.6

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว