บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro FX 3700 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro FX 3700 vs Intel Arctic Sound-M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 512MB VRAM Quadro FX 3700 และ 16GB VRAM Arctic Sound M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro FX 3700 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (78W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 14 ปี หลังจากกำหนดเวลา
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 51.20GB/s)
8080 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro FX 3700
0.28 TFLOPS
Arctic Sound M +5167%
14.75 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2551
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2565
Quadro FX
รุ่น
Data Center GPU
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 2.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
800 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

512MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
51.20GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

14
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
112
หน่วยการตีสี
8192
56
TMUs
256
16
ROPs
128
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
-
64 KB
แคช L2
8 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

8.000 GPixel/s
อัตราพิกเซล
115.2 GPixel/s
28.00 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
230.4 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
29.49 TFLOPS
280.0 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.686 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

G92
ชื่อ GPU
Arctic Sound
G92-875-A2
รุ่น GPU
-
Tesla
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
65 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
7.54 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
324 mm²
ขนาด Die
190 mm²

การออกแบบบอร์ด

78W
TDP
500W
250 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
2x DVI 1x S-Video
ออก
No outputs
1x 6-pin
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
8-pin EPS

คุณสมบัติกราฟิก

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
โมเดลเฉด
6.6

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว