الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs AMD Instinct MI300X

NVIDIA GRID K160Q vs AMD Instinct MI300X

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 192GB VRAM AMD Instinct MI300X لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (130W vs 750W)
AMD Instinct MI300X مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة2100MHz
المزيد من VRAM (192GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (5300GB/s vs 28.51GB/s)
19264 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
AMD Instinct MI300X +50022%
163.4 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2023
GRID
الجيل
Instinct
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 5.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
1000 MHz
-
ساعة الزيادة
2100 MHz
891 MHz
ساعة الذاكرة
5200 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
192GB
DDR3
نوع الذاكرة
HBM3
128bit
حافلة الذاكرة
8192bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
5300GB/s

تكوين العرض

-
وحدات الحساب
304
-
-
-
192
وحدات الظلال
19456
16
TMUs
880
16
ROPs
0
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
256 KB
التخزين المؤقت L2
16 MB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
0 MPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
1496 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
1300 TFLOPS
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
163.4 TFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
81.7 TFLOPS

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
750W
300 W
مزود الطاقة المقترح
1000 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
MI300
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
CDNA 3.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
5 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
146 مليار
118 mm²
حجم القطعة
1017 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
N/A
4.6
OpenGL
N/A
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية