الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro NVS 290

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro NVS 290

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 256MB VRAM Quadro NVS 290 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 5 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (1024GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (28.51GB/s vs 6.400GB/s)
176 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 290 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (21W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q +1024%
0.326 TFLOPS
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2007
GRID
الجيل
Quadro NVS
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
400 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
256MB
DDR3
نوع الذاكرة
DDR2
128bit
حافلة الذاكرة
64bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
6.400GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
2
192
وحدات الظلال
16
16
TMUs
8
16
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
16 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
1.836 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
3.672 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
29.38 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
21W
300 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DMS-59
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
G86
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
80 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
118 mm²
حجم القطعة
127 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية