Accueil Comparaison GPU NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro NVS 290

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro NVS 290

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 1024MB VRAM GRID K160Q et 256MB VRAM Quadro NVS 290 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GRID K160Q Avantages de
Sorti avec un retard de 5 an(s) et 8 mois
Plus de VRAM (1024GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (28.51GB/s vs 6.400GB/s)
176 cœurs de rendu supplémentaires
NVIDIA Quadro NVS 290 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (21W vs 130W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
GRID K160Q +1024%
0.326 TFLOPS
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
VS

Carte graphique

juin 2013
Date de sortie
oct. 2007
GRID
Génération
Quadro NVS
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
PCIe 1.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
891 MHz
Horloge Mémoire
400 MHz

Mémoire

1024MB
Taille de Mémoire
256MB
DDR3
Type de Mémoire
DDR2
128bit
Bus de Mémoire
64bit
28.51GB/s
Bande Passante
6.400GB/s

Config de rendu

-
-
-
-
Nombre de SM
2
192
Unités d'Ombrage
16
16
TMUs
8
16
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
16 KB
-
-
-

Performance théorique

3.400 GPixel/s
Taux de Pixel
1.836 GPixel/s
13.60 GTexel/s
Taux de Texture
3.672 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (flottant)
29.38 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (double précision)
-

Conception de carte

130W
TDP
21W
300 W
Alimentation suggérée
200 W
No outputs
Sorties
1x DMS-59
-
Connecteurs d'alimentation
None

Processeur graphique

GK107
Nom du GPU
G86
-
-
-
Kepler
Architecture
Tesla
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
80 nm
1.27 milliard
Transistors
0.21 milliard
118 mm²
Taille de Die
127 mm²

Fonctions graphiques

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
Modèle de shader
4.0

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité