NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro CX

VS

NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro CX

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: GRID K160Q mit 1024MB VRAM und Quadro CX mit 1536MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA GRID K160Q Vorteil von

4 Jahre und 7 Monate später veröffentlicht

Geringerer TDP (130W gegenüber 150W)

NVIDIA Quadro CX Vorteil von

Mehr VRAM (1536GB gegenüber 1024GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (76.80GB/s gegenüber 28.51GB/s)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

GRID K160Q

0.326 TFLOPS

Quadro CX +41%

0.462 TFLOPS

GRID K160Q

VS

Quadro CX

Grafikkarte

Jun 2013

Veröffentlichungsdatum

Nov 2008

GRID

Generation

Quadro CX

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 3.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 2.0 x16

Taktraten

-

891 MHz

Speichertakt

800 MHz

Speicher

1024MB

Speichergröße

1536MB

DDR3

Speichertyp

GDDR3

128bit

Speicherbus

384bit

28.51GB/s

Bandbreite

76.80GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

24

192

Shading-Einheiten

192

16

TMUs

64

16

ROPs

24

-

16 KB (per SMX)

L1-Cache

-

256 KB

L2-Cache

192 KB

-

Theoretische Leistung

3.400 GPixel/s

Pixeltakt

14.45 GPixel/s

13.60 GTexel/s

Texture-Takt

38.53 GTexel/s

-

326.4 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

462.3 GFLOPS

13.60 GFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

57.79 GFLOPS

Board-Design

130W

TDP (Thermal Design Power)

150W

300 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

450 W

No outputs

Ausgänge

1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video

-

Stromanschlüsse

1x 6-pin

Grafikprozessor

GK107

GPU-Name

GT200B

-

Kepler

Architektur

Tesla 2.0

TSMC

Foundry

TSMC

28 nm

Prozessgröße

55 nm

1270 million

Transistoren

1400 million

118 mm²

Die-Größe

470 mm²

Grafikfunktionen

12 (11_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

1.3

5.1

Shader-Modell

4.0