NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro FX 3700

VS

NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro FX 3700

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: GRID K160Q mit 1024MB VRAM und Quadro FX 3700 mit 512MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA GRID K160Q Vorteil von

5 Jahre und 5 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (1024GB gegenüber 512GB)

80 zusätzliche Render-Kerne

NVIDIA Quadro FX 3700 Vorteil von

Höhere VRAM-Bandbreite (51.20GB/s gegenüber 28.51GB/s)

Geringerer TDP (78W gegenüber 130W)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

GRID K160Q +16%

0.326 TFLOPS

Quadro FX 3700

0.28 TFLOPS

GRID K160Q

VS

Quadro FX 3700

Grafikkarte

Jun 2013

Veröffentlichungsdatum

Jan 2008

GRID

Generation

Quadro FX

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 3.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 2.0 x16

Taktraten

-

891 MHz

Speichertakt

800 MHz

Speicher

1024MB

Speichergröße

512MB

DDR3

Speichertyp

GDDR3

128bit

Speicherbus

256bit

28.51GB/s

Bandbreite

51.20GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

14

192

Shading-Einheiten

112

16

TMUs

56

16

ROPs

16

-

16 KB (per SMX)

L1-Cache

-

256 KB

L2-Cache

64 KB

-

Theoretische Leistung

3.400 GPixel/s

Pixeltakt

8.000 GPixel/s

13.60 GTexel/s

Texture-Takt

28.00 GTexel/s

-

326.4 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

280.0 GFLOPS

13.60 GFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

-

Board-Design

130W

TDP (Thermal Design Power)

78W

300 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

250 W

No outputs

Ausgänge

2x DVI 1x S-Video

-

Stromanschlüsse

1x 6-pin

Grafikprozessor

GK107

GPU-Name

G92

-

GPU-Variante

G92-875-A2

Kepler

Architektur

Tesla

TSMC

Foundry

TSMC

28 nm

Prozessgröße

65 nm

1270 million

Transistoren

754 million

118 mm²

Die-Größe

324 mm²

Grafikfunktionen

12 (11_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

1.1

5.1

Shader-Modell

4.0