บ้าน เปรียบเทียบ Quadro M2000 vs Quadro NVS 440 PCIe x16

Quadro M2000 vs Quadro NVS 440 PCIe x16

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 4GB VRAM Quadro M2000 และ 48GB VRAM Quadro NVS 440 PCIe x16 เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Quadro M2000 ข้อดีของ
TDP ต่ำกว่า (75W vs 295W)
Quadro NVS 440 PCIe x16 ข้อดีของ
เผยแพร่ล่าช้า 7 ปี หลังจากกำหนดเวลา
นาฬิกาเพิ่มพูน เพิ่มขึ้น 115% (2495MHz vs 1163MHz)
VRAM เพิ่มเติม (48GB vs 4GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (864.0GB/s vs 105.8GB/s)
5376 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

เบนช์มาร์ค

FP32 (float)
Quadro M2000
1786
Quadro NVS 440 PCIe x16 +3333%
61320
VS

การ์ดกราฟิก

เม.ย. 2559
วันที่เปิดตัว
เม.ย. 2566
Quadro
รุ่น
Radeon Pro Navi
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 3.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

796 MHz
นาฬิกาฐาน
1855 MHz
1163 MHz
นาฬิกาเพิ่มพูน
2495 MHz
1653 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
2250 MHz

หน่วยความจำ

4GB
ขนาดหน่วยความจำ
48GB
GDDR5
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR6
128bit
บัสหน่วยความจำ
384bit
105.8GB/s
แบนด์วิดท์
864.0GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
หน่วยคำนวณ
96
768
หน่วยการตีสี
6144
48
TMUs
384
32
ROPs
192
-
คอร์ RT
96
48 KB (per SMM)
แคช L1
256 KB per Array
1024 KB
แคช L2
6 MB
-
แคช L3
96 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

37.22 GPixel/s
อัตราพิกเซล
479.0 GPixel/s
55.82 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
958.1 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
122.6 TFLOPS
1.786 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
61.32 TFLOPS
55.82 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
1.916 TFLOPS

การออกแบบบอร์ด

75W
TDP
295W
250 W
PSU ที่แนะนำ
600 W
4x DisplayPort 1.4a
ออก
3x DisplayPort 2.1 1x mini-DisplayPort 2.1
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
2x 8-pin

ตัวประมวลผลกราฟิก

GM206
ชื่อ GPU
Navi 31
GM206-875-A1
รุ่น GPU
Navi 31
Maxwell 2.0
สถาปัตยกรรม
RDNA 3.0
TSMC
โรงหล่อ
TSMC
28 nm
ขนาดกระบวนการ
5 nm
29.4 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
577 ล้าน
228 mm²
ขนาด Die
529 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

12 (12_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
2.2
1.3
Vulkan
1.3
5.2
CUDA
-
6.4
โมเดลเฉด
6.7

เปรียบเทียบ CPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว