Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro VX 200
เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Intel Arctic Sound M และ 512MB VRAM Quadro VX 200 เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ
ความแตกต่างหลัก
Intel Arctic Sound M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 14 ปี หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 512GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 51.20GB/s)
8080 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro VX 200 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (75W vs 500W)
คะแนน
มาตรฐาน
FP32 (float)
Intel Arctic Sound M
+5753%
14.75 TFLOPS
Quadro VX 200
0.252 TFLOPS
การ์ดกราฟิก
ม.ค. 2565
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2551
Xe Graphics
รุ่น
Quadro VX
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 2.0 x16
ความเร็วนาฬิกา
-
-
-
-
-
-
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
800 MHz
หน่วยความจำ
16GB
ขนาดหน่วยความจำ
512MB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR3
4096bit
บัสหน่วยความจำ
256bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
51.20GB/s
การตั้งค่าการเรนเดอร์
-
-
-
-
จำนวน SM
14
8192
หน่วยการตีสี
112
256
TMUs
56
128
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
แคช L2
64 KB
-
-
-
ประสิทธิภาพทฤษฎี
115.2 GPixel/s
อัตราพิกเซล
7.200 GPixel/s
230.4 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
25.20 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
252.0 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
-
การออกแบบบอร์ด
500W
TDP
75W
900 W
PSU ที่แนะนำ
250 W
No outputs
ออก
2x DVI
1x S-Video
8-pin EPS
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
1x 6-pin
ตัวประมวลผลกราฟิก
DG2-512
ชื่อ GPU
G92
-
-
-
Generation 12.7
สถาปัตยกรรม
Tesla
TSMC
โรงหล่อ
TSMC
6 nm
ขนาดกระบวนการ
65 nm
217 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
7.54 ล้าน
406 mm²
ขนาด Die
324 mm²
คุณสมบัติกราฟิก
12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
โมเดลเฉด
4.0
