Trang chủ So sánh GPU Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 1600M

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 1600M

Chúng tôi so sánh hai GPU Thị trường chuyên nghiệp: 16GB VRAM Arctic Sound M và 512MB VRAM Quadro FX 1600M để xem GPU nào có hiệu suất tốt hơn trong các thông số kỹ thuật chính, kiểm tra đánh giá, tiêu thụ điện năng, v.v.

Sự khác biệt chính

Intel Arctic Sound-M Ưu điểm của
Phát hành trễ 14nămvà 7tháng
Băng thông VRAM lớn hơn (1229GB/s vs 25.60GB/s)
8160 lõi xử lý bổ sung
NVIDIA Quadro FX 1600M Ưu điểm của
Công suất TDP thấp hơn (50W vs 500W)

Điểm số

Đánh giá

FP32 (số thực)
Arctic Sound M +18337%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
VS

Card đồ họa

Thg 1 2022
Ngày phát hành
Thg 6 2007
Data Center GPU
Thế hệ
Quadro FX Mobile
Chuyên nghiệp
Loại
Chuyên nghiệp
PCIe 4.0 x16
Giao diện bus
MXM-HE

Tốc độ đồng hồ

-
Tốc độ cơ bản
-
-
Tốc độ tăng cường
-
1200 MHz
Tốc độ bộ nhớ
800 MHz

Bộ nhớ

16GB
Dung lượng bộ nhớ
512MB
HBM2e
Loại bộ nhớ
GDDR3
4096bit
Bus bộ nhớ
128bit
1229GB/s
Băng thông
25.60GB/s

Cấu hình hiển thị

-
Số SM
4
-
Đơn vị tính toán
-
8192
Đơn vị shading
32
256
TMUs
16
128
ROPs
8
-
Tensor Cores
-
-
RT Cores
-
-
Bộ nhớ cache L1
-
8 MB
Bộ nhớ cache L2
32 KB

Hiệu suất lý thuyết

115.2 GPixel/s
Tốc độ pixel
5.000 GPixel/s
230.4 GTexel/s
Tốc độ texture
10.00 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (nửa)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (float)
80.00 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (double)
-

Bộ xử lý đồ họa

Arctic Sound
Tên GPU
G84
-
Phiên bản GPU
NB8P-GLM
Generation 12.5
Kiến trúc
Tesla
Intel
Hãng sản xuất
TSMC
10 nm
Kích thước quy trình
80 nm
80 tỷ
Transistors
2.89 tỷ
190 mm²
Kích thước die
169 mm²

Thiết kế bo mạch chủ

500W
Công suất tiêu thụ
50W
900 W
Nguồn điện đề xuất
-
No outputs
Cổng kết nối
No outputs
8-pin EPS
Đầu nối nguồn
-

Tính năng đồ họa

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
Mô hình shader
4.0

So sánh GPU liên quan

© 2024 - TopCPU.net   Liên hệ chúng tôi Chính sách bảo mật