FireStream 9250 vs NVS 310
Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 1024MB VRAM FireStream 9250 et 512MB VRAM NVS 310 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
FireStream 9250 Avantages de
Plus de VRAM (1024GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (63.55GB/s vs 14.00GB/s)
752 cœurs de rendu supplémentaires
NVS 310 Avantages de
Sorti avec un retard de 4 an(s)
Consommation d'énergie plus faible (20W vs 150W)
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
FireStream 9250
+900%
1000
NVS 310
100
Carte graphique
juin 2008
Date de sortie
juin 2012
FireStream
Génération
NVS
Ordinateur de bureau
Type
Ordinateur de bureau
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
PCIe 2.0 x16
Vitesses d'horloge
993 MHz
Horloge Mémoire
875 MHz
Mémoire
1024MB
Taille de Mémoire
512MB
GDDR3
Type de Mémoire
DDR3
256bit
Bus de Mémoire
64bit
63.55GB/s
Bande Passante
14.00GB/s
Config de rendu
10
Unités de calcul
-
-
Nombre de SM
1
800
Unités d'Ombrage
48
40
TMUs
8
16
ROPs
4
16 KB (per CU)
Cache L1
64 KB (per SM)
256 KB
Cache L2
128 KB
Performance théorique
10.00 GPixel/s
Taux de Pixel
1.046 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Taux de Texture
4.184 GTexel/s
1000 GFLOPS
FP32 (flottant)
100.4 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (double précision)
8.368 GFLOPS
Conception de carte
150W
TDP
20W
450 W
Alimentation suggérée
200 W
1x DVI
Sorties
2x DisplayPort
1x 6-pin
Connecteurs d'alimentation
None
Processeur graphique
RV770
Nom du GPU
GF119
RV770 PRO
Variante de GPU
GF119-825-A1
TeraScale
Architecture
Fermi 2.0
TSMC
Fonderie
TSMC
55 nm
Taille de processus
40 nm
0.956 milliard
Transistors
0.292 milliard
256 mm²
Taille de Die
79 mm²
Fonctions graphiques
10.1 (10_1)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
2.1
4.1
Modèle de shader
5.1
