FireStream 9250 vs NVS 310
Comparamos duas GPUs Plataforma de desktop: 1024MB de VRAM FireStream 9250 e 512MB de VRAM NVS 310 para ver qual GPU possui melhor desempenho em especificações-chave, testes de referência, consumo de energia, etc.
Diferenças chave
FireStream 9250 Vantagens
Mais VRAM (1024GB vs 512GB)
Maior largura de banda VRAM (63.55GB/s vs 14.00GB/s)
752 núcleos adicionais de renderização
NVS 310 Vantagens
Lançado 4 anos atrasado
TDP mais baixo (20W vs 150W)
Pontuação
Referência
FP32 (flutuante)
FireStream 9250
+900%
1000
NVS 310
100
Placa de vídeo
jun. 2008
Data de Lançamento
jun. 2012
FireStream
Geração
NVS
Computador de mesa
Tipo
Computador de mesa
PCIe 2.0 x16
Interface de Barramento
PCIe 2.0 x16
Velocidades de Relógio
993 MHz
Relógio de Memória
875 MHz
Memória
1024MB
Tamanho da Memória
512MB
GDDR3
Tipo de Memória
DDR3
256bit
Barramento de Memória
64bit
63.55GB/s
Largura de Banda
14.00GB/s
Configuração de Renderização
10
Unidades de Cálculo
-
-
Contagem de SM
1
800
Unidades de Sombreamento
48
40
TMUs
8
16
ROPs
4
16 KB (per CU)
Cache L1
64 KB (per SM)
256 KB
Cache L2
128 KB
Desempenho Teórico
10.00 GPixel/s
Taxa de Pixel
1.046 GPixel/s
@($"{Model.value}{Model.unit}")
Taxa de Textura
@($"{Model.value}{Model.unit}")
1000 GFLOPS
FP32 (flutuante)
100.4 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (duplo)
8.368 GFLOPS
Design da Placa
150W
TDP
20W
450 W
PSU Sugerido
200 W
1x DVI
Saídas
2x DisplayPort
1x 6-pin
Conectores de Energia
None
Processador Gráfico
RV770
Nome da GPU
GF119
RV770 PRO
Variante da GPU
GF119-825-A1
TeraScale
Arquitetura
Fermi 2.0
TSMC
Fundição
TSMC
55 nm
Tamanho do Processo
40 nm
0.956 bilhão
Transistores
0.292 bilhão
256 mm²
Tamanho do Die
79 mm²
Recursos Gráficos
10.1 (10_1)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
2.1
4.1
Modelo de Shader
5.1