GeForce MX250 vs Radeon E9560 PCIe
Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 2GB VRAM GeForce MX250 et 8GB VRAM Radeon E9560 PCIe pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
GeForce MX250 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (10W vs 130W)
Radeon E9560 PCIe Avantages de
Horloge Boost a augmenté de 19% (1237MHz vs 1038MHz)
Plus de VRAM (8GB vs 2GB)
Bande passante VRAM plus élevée (224.0GB/s vs 48.06GB/s)
1920 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
GeForce MX250
797
Radeon E9560 PCIe
+615%
5700
Carte graphique
Inconnu
Date de sortie
oct. 2019
GeForce MX
Génération
Embedded
Appareil mobile
Type
Appareil mobile
PCIe 3.0 x4
Interface de bus
PCIe 3.0 x16
Vitesses d'horloge
937 MHz
Horloge de base
1120 MHz
1038 MHz
Horloge Boost
1237 MHz
1502 MHz
Horloge Mémoire
1750 MHz
Mémoire
2GB
Taille de Mémoire
8GB
GDDR5
Type de Mémoire
GDDR5
64bit
Bus de Mémoire
256bit
48.06GB/s
Bande Passante
224.0GB/s
Config de rendu
-
Unités de calcul
36
3
Nombre de SM
-
384
Unités d'Ombrage
2304
24
TMUs
144
16
ROPs
32
48 KB (per SM)
Cache L1
16 KB (per CU)
512 KB
Cache L2
2 MB
Performance théorique
16.61 GPixel/s
Taux de Pixel
39.58 GPixel/s
24.91 GTexel/s
Taux de Texture
178.1 GTexel/s
12.46 GFLOPS
FP16 (demi)
5.700 TFLOPS
797.2 GFLOPS
FP32 (flottant)
5.700 TFLOPS
24.91 GFLOPS
FP64 (double précision)
356.3 GFLOPS
Conception de carte
10W
TDP
130W
No outputs
Sorties
4x DisplayPort 1.4a
None
Connecteurs d'alimentation
1x 6-pin
Processeur graphique
GP108B
Nom du GPU
Ellesmere
Pascal
Architecture
GCN 4.0
Samsung
Fonderie
GlobalFoundries
14 nm
Taille de processus
14 nm
1.8 milliard
Transistors
5.7 milliard
74 mm²
Taille de Die
232 mm²
Fonctions graphiques
12 (12_1)
DirectX
12 (12_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
2.1
1.3
Vulkan
1.2
6.1
CUDA
-
6.4
Modèle de shader
6.4