الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA Tesla C2090

NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA Tesla C2090

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM Quadro NVS 290 و 6GB VRAM Tesla C2090 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro NVS 290 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (21W vs 250W)
NVIDIA Tesla C2090 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (6GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (177.4GB/s vs 6.400GB/s)
496 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
Tesla C2090 +4493%
1.332 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أكتوبر 2007
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro NVS
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
400 MHz
ساعة الذاكرة
924 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
6GB
DDR2
نوع الذاكرة
GDDR5
64bit
حافلة الذاكرة
384bit
6.400GB/s
النطاق الترددي
177.4GB/s

تكوين العرض

-
-
-
2
عدد وحدات SM
16
16
وحدات الظلال
512
8
TMUs
64
4
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
16 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB
-
-
-

الأداء النظري

1.836 GPixel/s
معدل البكسل
20.83 GPixel/s
3.672 GTexel/s
معدل القوام
41.66 GTexel/s
-
-
-
29.38 GFLOPS
FP32 (عائم)
1332 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
666.1 GFLOPS

تصميم اللوحة

21W
قدرة التصميم الحراري
250W
200 W
مزود الطاقة المقترح
600 W
1x DMS-59
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

G86
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF110
-
-
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Fermi 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
40 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
3 مليار
127 mm²
حجم القطعة
520 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
2.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية