Accueil Comparaison GPU NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA Tesla C2090

NVIDIA Quadro NVS 290 vs NVIDIA Tesla C2090

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro NVS 290 et 6GB VRAM Tesla C2090 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro NVS 290 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (21W vs 250W)
NVIDIA Tesla C2090 Avantages de
Sorti avec un retard de 3 an(s) et 9 mois
Plus de VRAM (6GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (177.4GB/s vs 6.400GB/s)
496 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
Tesla C2090 +4493%
1.332 TFLOPS
VS

Carte graphique

oct. 2007
Date de sortie
juil. 2011
Quadro NVS
Génération
Tesla
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 1.0 x16
Interface de bus
PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
400 MHz
Horloge Mémoire
924 MHz

Mémoire

256MB
Taille de Mémoire
6GB
DDR2
Type de Mémoire
GDDR5
64bit
Bus de Mémoire
384bit
6.400GB/s
Bande Passante
177.4GB/s

Config de rendu

-
-
-
2
Nombre de SM
16
16
Unités d'Ombrage
512
8
TMUs
64
4
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
64 KB (per SM)
16 KB
Cache L2
768 KB
-
-
-

Performance théorique

1.836 GPixel/s
Taux de Pixel
20.83 GPixel/s
3.672 GTexel/s
Taux de Texture
41.66 GTexel/s
-
-
-
29.38 GFLOPS
FP32 (flottant)
1332 GFLOPS
-
FP64 (double précision)
666.1 GFLOPS

Conception de carte

21W
TDP
250W
200 W
Alimentation suggérée
600 W
1x DMS-59
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
-

Processeur graphique

G86
Nom du GPU
GF110
-
-
-
Tesla
Architecture
Fermi 2.0
TSMC
Fonderie
TSMC
80 nm
Taille de processus
40 nm
0.21 milliard
Transistors
3 milliard
127 mm²
Taille de Die
520 mm²

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
2.0
4.0
Modèle de shader
5.1

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité