Quadro FX 1700 vs Quadro CX
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 512MB VRAM Quadro FX 1700 e 1536MB VRAM Quadro CX per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Differenze Chiave
Quadro FX 1700 Vantaggi
Potenza termica inferiore (42W vs 150W)
Quadro CX Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 2 mesi in ritardo
Più VRAM (1536GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (76.80GB/s vs 25.60GB/s)
160 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro FX 1700
59
Quadro CX
+683%
462
Scheda grafica
set 2007
Data di rilascio
nov 2008
Quadro FX
Generazione
Quadro CX
Professional
Tipo
Professional
PCIe 1.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
400 MHz
Clock memoria
800 MHz
Memoria
512MB
Dimensione memoria
1536MB
DDR2
Tipo di memoria
GDDR3
256bit
Bus memoria
384bit
25.60GB/s
Larghezza di banda
76.80GB/s
Configurazione del rendering
4
Conteggio SM
24
32
Unità di ombreggiatura
192
16
TMUs
64
8
ROPs
24
64 KB
Cache L2
192 KB
Prestazioni teoriche
3.680 GPixel/s
Tasso di pixel
14.45 GPixel/s
7.360 GTexel/s
Tasso di texture
38.53 GTexel/s
58.88 GFLOPS
FP32 (float)
462.3 GFLOPS
-
FP64 (doppio)
57.79 GFLOPS
Design della scheda
42W
TDP
150W
200 W
PSU suggerito
450 W
2x DVI
1x S-Video
Uscite
1x DVI
2x DisplayPort
1x S-Video
None
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Processore grafico
G84
Nome GPU
GT200B
G84-875-A2
Variante GPU
-
Tesla
Architettura
Tesla 2.0
TSMC
Fonderia
TSMC
80 nm
Dimensione del processo
55 nm
0.289 miliardo
Transistor
1.4 miliardo
169 mm²
Dimensione del dado
470 mm²
Funzionalità grafiche
11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
1.3
4.0
Modello Shader
4.0
